施瓦茨的文筆不僅風(fēng)趣幽默,同時犀利無情。在他的筆下,有的大法官像“頭腦簡單的野貓,除了將美國撕為碎片,一事無成”,有的大法官“粗魯?shù)脽o法容忍,尖刻到無理取鬧”,更有大法官像“卑鄙陰險的暴君,道德和智力的雙重侏儒”。 

　　馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為一般性寓于特殊性之中,只有通過特殊性,通過具體的案件、法官、律師才能展示司法的真正情境。法律史不只是骨骼和框架,必須有血有肉,有具體生動的法律人、案件,才能引人入勝。怎樣有趣地展現(xiàn)法律人的豐富多彩及其司法活動的生動情景?由著名法律學(xué)者伯納德·施瓦茨撰寫、中國法制出版社出版的《民主的進(jìn)程:影響美國法律的十宗最》堪稱范本,讓讀者興趣盎然,回味無窮。 

　　本書沒有機(jī)械呆板、面面俱到地闡述美國司法的機(jī)制與運行,更沒有高深莫測地論述其法律史的整體概況,而是著眼于具體的人、具體的事、具體的法律、具體的案件。“最高法院歷史上十個最佳裁決”“最重要的十場審判”,就是如此,這些案例故事啟迪我們在司法工作中關(guān)注法律人,關(guān)注司法人員的主體作用,保障司法官獨立司法。在我國,最高人民法院推崇典型案例庭審直播,就是很好的做法。 

　　《影響美國法律的十宗最》不僅敘述美國最高法院的法官、案件,也將美國最高法院以外的法官與判決列入其中�！奥�(lián)邦最高法院之外的偉大法官”“聯(lián)邦最高法院之外的十大判決”啟迪我們,雖然最高法院審理大案要案至關(guān)重要,但相比之下,人數(shù)更多、審理案件更多、與普通民眾聯(lián)系更多的,是基層法院,因此,審判工作一貫倡導(dǎo)向基層傾斜,上下結(jié)合,統(tǒng)籌兼顧。 

　　基層法院與法庭對國家憲政的發(fā)展方面,同樣功不可沒。在“大理石殿堂之外的卓越法官”和“圣殿之外的法律豐碑”兩章中,作者揭示了最高法院所創(chuàng)造的眾多重要法律原則起初都產(chǎn)生于州法院的判決之中,如在“馬伯里訴麥迪遜案”之前,或者說是美國憲法生效之前,州法庭就已經(jīng)開始行使合憲性審查的權(quán)力了,其行使司法審查權(quán)的一個最典型案例就是“貝亞德訴辛格爾頓案”。又如,一位不知名的州法官作出一項著名的關(guān)于憲法體制的判決,該案判決成為關(guān)于第一修正案的劃時代的判決,最終影響了聯(lián)邦最高法院。 

　　本書不僅關(guān)注法官,也關(guān)注律師。因為法律“是由法官和他的搭檔共同創(chuàng)造的”,“最偉大的十位律師”就以“法官的伙伴”為題,與法官并駕齊驅(qū)。法治社會,律師的作用不可小視。當(dāng)局者迷,旁觀者清,許多冤假錯案的發(fā)現(xiàn)與糾正,律師發(fā)揮了重要作用。這個章節(jié)啟迪我們,在司法辦案與普法教育中,律師都不可或缺,必須集思廣益,重視發(fā)揮律師的作用。 

　　尤其值得一提的是,該書標(biāo)新立異,不僅展示法官及其判決中優(yōu)秀的部分,也展示其中的糟糕部分�！笆�位最糟糕的聯(lián)邦最高法院大法官”“最高法院最受詬病的十大判決”“最高法院以外最受詬病的十個判決”,不一而足。法律審判中的故事,并非總是錦繡華美,并非只涉及優(yōu)秀的部分而對缺點錯誤往往諱莫如深,即使有所涉及也絕不指名道姓。譯者周杰評價,“作者點評其中人物、事件和判決時筆觸犀利,不留情面,叫人讀罷酣暢淋漓,同時,也可從歷史的教訓(xùn)中獲得教益”。 

　　施瓦茨的文筆不僅風(fēng)趣幽默,同時犀利無情。在他的筆下,有的大法官像“頭腦簡單的野貓,除了將美國撕為碎片,一事無成”,有的大法官“粗魯?shù)脽o法容忍,尖刻到無理取鬧”,更有大法官像“卑鄙陰險的暴君,道德和智力的雙重侏儒”。 

　　其實,審判中的缺點、錯誤、瑕疵在所難免,即使是那些威嚴(yán)如山、手握法槌的法官們也不例外。物極必反,司法機(jī)關(guān)封閉信息,對缺點錯誤保密,會欲蓋彌彰,引起其他方面的過度關(guān)注,各種猜測、誣陷接踵而來,反倒不如自己主動說明真相,獲得理解為好。對法官及其糟糕判決的曝光,會讓公民理解法官也會犯錯誤,并坦然接受法院與法官的錯誤。而一味地遮遮掩掩,讓公民誤認(rèn)為法官白玉無瑕,一旦發(fā)現(xiàn)點滴錯誤,就揪住不放,群起而攻之,反倒對良好的法治生態(tài)無益。 

　　本書同樣為我們所特別關(guān)注的是“十佳聯(lián)邦最高法院異議意見”,展示了不同的法律思維或者法理角度產(chǎn)生的分歧。判決的最理想狀態(tài)當(dāng)然是事實清楚,證據(jù)確鑿,法律依據(jù)充分,但因為客觀原因,有的案件確實事實不清,證據(jù)不足,法律沒有明確規(guī)定。即使是參與庭審的法官也仁者見仁,智者見智,莫衷一是。雖然判決書是依照合議庭甚至審判團(tuán)的多數(shù)意見作出的,但判決書中沒必要諱莫如深,不提及異議意見。這或許是一個可以爭議的問題,但在判決書中展示異議意見,全面客觀地展示審判過程,讓當(dāng)事人理解接受法院的多數(shù)意見判決,對法治理念的確立反而更有助燃之功。而今,我國一些法院也嘗試在判決書中展示不同意見,反映出銳意改革的探索精神,也是對法官司法能力與獨立性的有效考驗。 

　　本書中“十部最偉大的法律電影”,借助影視作品宣傳法律,值得我們借鑒。法律是魔鏡,從中可以看到時代和社會的映像,而影視藝術(shù)更像是今日的魔鏡,可以從中找到法律的影子。美國的法治類電影興旺發(fā)達(dá),其中的優(yōu)秀作品甚至可以作為司法教材。相比之下,我們的法治類影視作品還比較匱乏,數(shù)量少,質(zhì)量堪憂。通過影視學(xué)習(xí)法律,自然比坐在教室里死記硬背法律條文有趣、也容易得多。最高檢影視中心出品的電視連續(xù)劇《人民的名義》收視率極高,足以說明老百姓普遍喜歡優(yōu)秀的法律題材影視劇。這就要求文藝工作者包括司法工作者用心創(chuàng)作,以豐富多彩、生動活潑的形式來推動普法教育,推動法治進(jìn)程。