清朝中后期,“乾嘉學(xué)派”通過考據(jù),確定《孔子家語(yǔ)》是三國(guó)時(shí)期一個(gè)叫王肅的人偽作 

　　偽書是古代文人以“托古傳道”為旨而編輯撰寫的書籍,其絕大部分屬史書范疇,因而偽書基本就是偽史。偽史一詞最早出自唐代史學(xué)家劉知幾《史通》一書:“當(dāng)晉宅江淮,實(shí)膺正朔,嫉彼群雄,稱為僭盜。故阮氏《七錄》以田、范、裴、段諸記,劉、石、苻、姚等書,別剏一名,題為‘偽史’�！眲⒅獛坠P下的偽史就是在古代“尊古卑今、貴遠(yuǎn)賤近”的學(xué)風(fēng)背景下,一些文人“假借他人之名以傳其書”而偽造的史書。編撰偽書雖然肇始于兩漢,但其風(fēng)氣卻幾乎貫穿整個(gè)古代社會(huì)。 

　　中國(guó)古代史書文化發(fā)達(dá),正史、雜史、別史、野史、稗史等各類史書非常豐富,而偽造的史書也頗為眾多,偽書存在時(shí)間之悠長(zhǎng)、內(nèi)容之龐雜、種類之繽紛、范圍之廣博,在世界史書史上難出其右。據(jù)《漢書·藝文志》記載,早在先秦時(shí)期“托古”偽書就已有“儒家托于周公,農(nóng)家托于神農(nóng),道家托于黃帝”的說法,后世“借名傳學(xué)”偽造古籍的風(fēng)氣日漸熾張,偽書儼然成為古代社會(huì)中一種奇異而廣泛的文化現(xiàn)象。 

　　據(jù)近代學(xué)者張心澂在《偽書通考》中依循經(jīng)史子集四部所列舉,其中經(jīng)部偽史有73部,史部有93部,子部有317部,集部有129部,另外尚存疑問之史書,以及佛藏道藏之偽書亦有493部,累計(jì)共達(dá)1100多部。紀(jì)昀在主持編修《四庫(kù)提要》時(shí)對(duì)偽書現(xiàn)象感慨萬(wàn)千:“夫古書日亡而日少,淳風(fēng)之書獨(dú)愈遠(yuǎn)而愈增,其為術(shù)家依托,大概可見矣!” 

　　那些“托古傳道”的偽書編撰者,大多是依托和借附“風(fēng)范之家”,以傳遞學(xué)養(yǎng)知識(shí)和表達(dá)政治訴求,他們或假托他人之名來傳播自身思想,或沿襲舊名作新書,或利用世人“重古之風(fēng)”的心理以達(dá)到推介個(gè)人作品的目的。他們的根本動(dòng)機(jī)和真實(shí)意圖早在公元前二世紀(jì),就已被西漢著名史學(xué)家司馬遷所洞悉和勘破,司馬遷在《史記·貨殖列傳》中寫道:“吏士舞文弄法,刻章偽書,不避刀鋸之誅者,沒于賂遺也�！币淮�紀(jì)傳體史學(xué)鼻祖對(duì)于偽書起源的簡(jiǎn)潔陳述與簡(jiǎn)要分析,可謂深入骨髓、鞭辟入里。 

　　既然很多史書在彼時(shí)已經(jīng)被厘定為偽史,卻又為何將偽書存留下來?以東晉元帝時(shí)期的豫章內(nèi)史梅賾所獻(xiàn)孔安國(guó)的《古文尚書》為例。明末清初考據(jù)學(xué)大師閻若璩沉潛三十余年,從篇數(shù)、篇名、歷法、典章制度、文字句讀、地理沿革等方面對(duì)《古文尚書》進(jìn)行了精細(xì)考證,得出此書乃后世假托古人而作的定論,使懸置學(xué)術(shù)史一千多年的重大疑案得以最終破解。但其后三百多年,該書依舊在《尚書》中占據(jù)著重要位置,且與真文合為一體。深究其原委,就是偽造的《古文尚書》中的很多文字,輯錄于東晉以前的一些史書典籍,而這些史書典籍到了閻若璩所處的明末清初時(shí)代,大多已經(jīng)散佚失傳了,所以偽造的《古文尚書》具有不可替代的史料價(jià)值。 

　　再比如《四庫(kù)全書總目》經(jīng)過縝密詳盡的考辨,認(rèn)為《海內(nèi)十洲記》乃托名東方朔而撰,是一部不折不扣的偽書,但同時(shí)又指出該書在我國(guó)文學(xué)發(fā)展史上具有一定地位。再比如《四庫(kù)全書總目》編者們認(rèn)為《神異經(jīng)》乃托名東方朔,《漢武故事》《漢武帝內(nèi)傳》系托名班固,這些偽書的文學(xué)價(jià)值一方面在于“詞條豐蔚”“字句妍華”,足供采摭,增廣見聞,另一方面它們構(gòu)成了六朝小說的重要維度,對(duì)后來唐傳奇、宋話本以及明清小說均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。 

　　諸如此類的偽書,如果厘清作者的真實(shí)情況或者成書的具體年代,那么是可以有選擇地加以利用的。遑論偽書產(chǎn)生的因由與特殊時(shí)代背景密切相關(guān):也許是由于古代文人懾于封建專制統(tǒng)治的淫威,不得不假托古人而作;也許是封建士子基于求名趨利、爭(zhēng)強(qiáng)好勝的世俗考慮,只得借助古代先達(dá)的聲望去作偽。二者盡管都有無(wú)法直接表達(dá)的心里隱情,都有難以述說的主觀意圖,但有一點(diǎn)是毋庸置疑的,即這些偽書的作者幾乎都是飽讀詩(shī)書的文人士子。 

　　偽造《孔子家語(yǔ)》《孔叢子》和參與偽造《古文尚書》的三國(guó)魏人王肅,就是鑒于自身學(xué)術(shù)地位比較卑微,于是不惜假借孔子后裔名義偽造經(jīng)書。研究表明,無(wú)論是《孔子家語(yǔ)》抑或《孔叢子》還是《古文尚書》,這三部書均有較高的學(xué)術(shù)品位和史料價(jià)值,對(duì)于研究我國(guó)古代儒學(xué)發(fā)展歷程具有很大的參考意義。 

　　唐代中期以降一直到近代,文史學(xué)界彌漫一股濃郁的疑古惑經(jīng)之風(fēng),歷經(jīng)北宋慶歷疑古思潮之叢生、清代前期嘉乾疑古學(xué)派之興盛、近代古史辨派之脫穎,史學(xué)界對(duì)先秦經(jīng)學(xué)一疑再疑,竟然疑出上千部偽書,幾乎覆蓋了先秦全部典籍。明代中葉著名學(xué)者、浙東學(xué)派代表人物胡應(yīng)麟在《四部正訛》中寫道:“余讀秦漢諸古書,核其偽者幾十七焉。”晚清重臣張之洞在其編纂的《輶軒語(yǔ)》一書中也不無(wú)擔(dān)憂地指出:“一份真?zhèn)?而古書取其半。” 

　　這股愈演愈烈的疑古之風(fēng)日盛,以至于很多貨真價(jià)實(shí)的真史也被打入偽書的另冊(cè)。好在經(jīng)過現(xiàn)代文史學(xué)者的悉心研讀和精心鑒別,一些所謂的偽書陸續(xù)被正名,如曾被朱熹、章學(xué)誠(chéng)等人判定為偽書的《管子》,前些年被當(dāng)代學(xué)者以大量確鑿的證據(jù)確認(rèn)為系管仲本人所作;再如一向被看作偽書的《神農(nóng)本草經(jīng)》,經(jīng)過當(dāng)代學(xué)者的反復(fù)抉發(fā)和仔細(xì)辨別,肯定它是一部成書于漢代的中醫(yī)經(jīng)典著作,是我國(guó)目前已知最早的中藥學(xué)著作。